Testing Automatizado vs. Testing Manual

El gran dilema.

No obstante, la automatización de pruebas no tiene como objetivo eliminar el testing manual, sino ayudarlo y complementarlo. Si automatizamos aquello que puede ser automatizado, entonces los testers tendrán más tiempo y podrán centrar sus esfuerzos en resolver los aspectos más complejos que se le escapan a la automatización de pruebas unitarias o repetitivas.

Los proyectos surgen para cumplir objetivos de negocio como: generar ventajas competitivas, aportar a la digitalización o agilizar procesos, entre otras posibilidades. Por lo tanto, ambos procesos de pruebas se complementan uno al otro y una de los objetivos fundamentales a considerar es, cómo integrar las actividades de testing en los proyectos para que sea exitoso, sin importar si es Manual o Automatizado.

¿Cuales son los pros y contras de ambos procesos?

Testing Automatizado	Testing Manual
PROS	PROS
Si se tienen que correr un set de pruebas repetidamente, la automatización será de muchísima ayuda.	Si el caso de prueba sólo se ejecuta dos veces ante un cambio en la codificación, probablemente debería ser una prueba manual antes que automatizada ya que el costo es mayor al beneficio.
Nos permite ejecutar las pruebas automatizadas sobre un código que cambia frecuentemente reduciendo el tiempo en las pruebas de regresión.	Permite al tester mayor cobertura de pruebas durante la ejecución del caso de prueba. Encontrando más bugs ya que el tester puede inventar combinaciones impensadas mientras navega la aplicación y ante diversas situaciones.
Permite realizar pruebas en paralelo en una o varias maquinas.	Las pruebas de usabilidad, exploratorias y ad-hoc pueden ser realizadas de manera más efectiva por humanos de forma manual.
Permite utilizar distintos datos de prueba para las mismas acciones.	Algunas pruebas no pueden ser automatizadas; esto se refiere especialmente a las pruebas relacionadas con el hardware.
CONTRAS	CONTRAS
Se requieren conocimientos en programación para poder adaptar los scripts automatizados a los requerimientos.	Las pruebas manuales pueden consumir demasiado tiempo.
Puede ser más costoso la automatización por el esfuerzo inicial de creación de scripts automatizados.	Cada vez que hay un cambio en la aplicación el tester debe correr las pruebas de regresión.
Las herramientas de automatización pueden ser costosas. Como resultado, es importante usar solo los que le brinden una cobertura completa o tan cercana a las necesidades.	La simulación de un gran número de usuarios o configuraciones es casi imposible de realizar manualmente.

Si bien ninguna de estas opciones es técnicamente mejor o peor que la otra, lo mas importante es tener claro el tamaño, el presupuesto y la asignación de tiempo de un proyecto, ya que son factores que afectarán qué método funcionará mejor en un proceso de pruebas.

Sin embargo, el mayor atractivo de las pruebas automatizadas es que es notablemente más rápido y más preciso que las pruebas manuales. Esto se debe a que la automatización permite que se ejecuten múltiples pruebas en paralelo, ya que los casos de prueba se pueden distribuir en diferentes máquinas.

En comparación, las pruebas manuales deben realizarse secuencialmente, por lo que solo se puede ejecutar una prueba a la vez. De esta manera, la precisión de las pruebas automatizadas lo hace ideal para encontrar errores al ejecutar pruebas repetidamente durante un largo período de tiempo o al ejecutar múltiples pruebas en diferentes navegadores.

Además, se prefieren las pruebas automatizadas para proyectos grandes que requieren pruebas de regresión, carga y rendimiento o cualquier ejecución repetida. Específicamente, los desarrolladores que usan una metodología ágil dependen de las pruebas automatizadas para poder volver a probar los scripts a medida que cambian continuamente el código porque las pruebas manuales cada vez que se realiza una pequeña solución requerirían mucho tiempo para regresionar.